Dr. Hardik Amin

Montana Egyetem

Dr. Hardik Amin tapasztalt gyógyszer-bejuttatási és készítményfejlesztési tudós, aki az NIH Nemzeti Rákkutató Intézetében (NCI) dolgozott. Jelenleg a Montana Egyetem Translációs Orvostudományi Központjának posztdoktori tudósa. Hardik jelenlegi kutatása a klinikai fejlesztés céljára szolgáló COVID-, opioid- és influenza-vakcina-készítményekre összpontosít, a molekulák a gyógyszerfelfedezéstől a fejlesztési fázisig, tudományos munkatársakkal és egy induló Inimmune Inc-vel való együttműködésre. Hardik korábbi kutatásai a rák megcélzása volt, emlőrák áttét, tumor mikrokörnyezet, agyba szállítás, bioterápiás bejuttatás és immunterápia.

4. augusztus 2021. Előadás a lipid nanorészecskék és egyéb nem vírusos nanohordozók globális konferenciáján

Az mRNS-készítmények dogmájának újradefiniálása

Beszélgetés átirata:


T&T Scientific, Dr. Hardik Amin: Az mRNS-készítmények dogmájának újradefiniálása

[00: 05]

Nima Tamaddoni, PhD

Dr. Hardik Amin, tapasztalt gyógyszer-bejuttatási és készítmény-fejlesztő tudós, aki az NIH Nemzeti Rákkutató Intézetében dolgozott, jelenleg a Montana Egyetem transzlációs gyógyászatának központjában posztdoktori. Hardik jelenlegi kutatása a COVID opioid és influenza elleni vakcina készítményeire összpontosít, klinikai fejlesztésre, molekulák átvételére a gyógyszerfelfedezéstől a fejlesztési fázisig, tudományos munkatársakkal és startupokkal való együttműködésre. Szóval, szeretnék egy személyes véleményt is megosztani egy nagyszerű barátomról, akit egy konferencián és a NIH-n találtam, ő, Hardikot két éve ismertem meg a NIH-nál, és néhányszor találkoztunk különböző konferenciákon, de az egyiken. az egyedülállóan jó karaktereket, akiket ismerek, és nagyon hálás vagyok a sok segítségért, amit ehhez a konferenciához nyújtottál, és remélhetőleg hamarosan együtt dolgozhatunk. átadom neked.

[01: 45]

Dr. Hardik Amin

Köszönöm szépen, Nima Tamaddoni, PhD. Köszönöm kedves bemutatkozását. Köszönöm Alexnek is. Lássuk, meg tudom-e osztani a képernyőmet. Oké. Tehát váltsunk módot. Ez jól néz ki?

[02: 10]

Nima Tamaddoni, PhD

Nagyon jól néz ki. Látunk egy képernyőt. Látunk téged és látjuk a csúszdát, szóval igen, nagyon jól.

[02: 18]

Dr. Hardik Amin

Tökéletes! Tehát az előadásom címe az mRNS-formálás dogmájának újradefiniálása. Először is szeretném megemlíteni, hogy az oltóanyag-fejlesztési oldalon dolgozom, konkrétan saját szabadalmaztatott TLR sejtadjuvánsaink vannak, és a mai előadásom erről az mRNS-készítményről a vakcina oldaláról fog szólni, és nem más célból, mint például terápiás fehérje, helyettesítés. vagy valami más, esetleg rák elleni védőoltás. Tehát ez kifejezetten mRNS készítmény fertőző vakcina kifejlesztésére. Amikor dogmát mondok, arra az elvre vagy eszmekifejezésre gondolok, különösen, ha tekintélynek tekintik vagy kritikátlanul elfogadják, és amit éreztem, amikor ezekkel az mRNS-készítményekkel, különösen mRNS- és Hypnano-részecskékkel kutattam, rájöttem, hogy van valamiféle dogma vagy úgy mondanám, mint egy bizonyos gondolkodási folyamat, amelyek mintha rögzítettek voltak, az emberek azt gondolták, hogy ó, így kell megfogalmazni, és így kell lennie, és sokkal mélyebbre mentem az irodalomban, és rájöttem, hogy lehet, hogy ez nem mindig van így, ezért ma szeretnék megvitatni veled néhányat ebből a dogmából.

Ezek egyike az mRNS oldaláról származik, amely nem módosított, szemben a módosított mRNS-sel. A második az LNP-kről szól, hogy ionizálható lipideket vagy kationos lipideket kell-e használni, és hogy a lipid abszolút PKA-ja vagy a teljes lipid nanorészecske teljes PKA-ja számít-e. A harmadik az mRNS plusz LNP oldalon van, és ez az mRNS LNP-n belüli kapszulázódásáról szól, valóban szüksége van erre, vagy egyszerűen fel tudja szívni az mRNS-t az LNP-n, és még mindig nagyon jó összetételű lehet, az utolsó pedig az én Adjuvánsról, hogy szükségünk van-e bármilyen Adjuvánst a fertőző betegségek mRNS-oltóanyagába, vagy nincs rá szükségünk. Szóval egyenként végigmegyünk ezen. Az első a módosítatlan és a módosított mRNS-ről szól, és tudja, hogy az mRNS-en sok módosítást meg lehet tenni. Ez egy nagyon jó papír, amely ezen az ábrán különböző módosításokat ír le. Ha más kategóriába kell sorolnunk, akkor azt mondanám, hogy tudunk bázismódosítást, szekvenciamódosítást és alakmódosítást csinálni.

Amikor azt mondjuk, hogy bázismódosítás, azt hiszem, Kariko professzor, Drew Wisman és mások óriási munkát végeztek a bázismódosításon, hogy milyen különböző módosításokat lehet tenni az mRNS kevésbé immunogénné tételére. Ez lehet pszeudouridin vagy egy metil-pszeudouridin, 5-metil-citozin vagy valami más. Itt rengeteg lehetőség áll rendelkezésre az alapmódosítás tekintetében. A szekvencia módosításához növelheti az mRNS-szekvencia GC-tartalmát, vagy hozzáadhat hosszú élettartamú UTR-eket vagy UTR-eket, valamint a nem transzlált régiók és vírusreplikáz ORF-ek esetében, így a vírusreplikákat használják az önerősítő mRNS-hez, amelyet hozzáad. ezeket a szekvenciákat, és ez segít az mRNS egyre több transzlációjában. Vagy néhány másik anti-reverse cap öt 5' végén, ami segít növelni a fordítást és a poli (A) farokat, és lehetnek mások is. Szóval bocsáss meg, ha még valamit kihagyok. Ami az alakmódosítást illeti, van ez az új dolog, amit körkörös RNS-nek hívnak, ahol a lineáris RNS készítése helyett valójában az öt prím, három prímvéget összekapcsoljuk, körkörössé alakítjuk, és ennek megvan a maga előnye. Ha végiggondolja a módosítást és annak elsődleges célját, akkor így döntheti el, hogy ó, tehát ha ezeket a módosításokat az immunstimuláció megelőzésére, a magas GC-tartalomra, ismét az immunstimuláció megelőzésére, míg a hosszú életű UTR-re vagy vírusreplikációra szeretné elvégezni. , a poli (A) farok vagy az 5' végsapka használható az mRNS transzlációjának fokozására, míg a nem módosított és módosított cirkuláris RNS az RNS stabilitásának növelésére használható, és ennek természetesen más hatásai is lesznek, Például, ha növeli az RNS stabilitását, és egyidejűleg módosul, akkor ez a transzláció is előfordulhat. Célomra van egy munkatársam a Houston Methodist kutatóintézetnél, és tőlük használunk cirkuláris, módosítatlan mRNS-t, és itt szeretném megemlíteni, hogy ez a cirkuláris RNS, elnézést a cirkuláris mRNS, nagyon stabilak, liofilizált formában vannak. könnyen liofilizálhatók, és szobahőmérsékleten legalább néhány hónapig stabilak. Tehát nagyon gyors alkalmazások lehetnek a valós élethelyzetben.

Ez az én személyes véleményem arról, hogy ezek a különböző módosítások hogyan befolyásolhatják ezt a négy különböző paramétert, például a reaktogenitást vagy az immunszimulációt, vagy a hőmérsékleti stabilitást, az mRNS fizikai kémiai stabilitását és a megnövekedett transzlációt, és a sötétkék szín rossz, ami azt jelenti, hogy az adott paraméterhez képest magas. a világos vagy fehér szín pedig az, hogy tényleg jó és azon a paraméteren jó lehet. Például a cirkuláris RNS, ha módosítva vannak, akkor azt látom, hogy nagyon jó lehet, nagyon kicsi a reaktogenitásuk, ugyanakkor nagyon nagy transzlációs kapacitásuk és fizikai, kémiai és hőmérsékleti stabilitásuk lehet, és persze ha te és ez csak egy dia a beszélgetésből, ahol ez csak mRNS, de ha egyesít egy részét ebből az mRNS-ből, a módosított mRNS-ből egy megfelelő formulával, akkor is elérheti ezeket a paramétereket, és nagyon jó készítményt készíthet belőle. Ami a módosítatlan mRNS-t illeti, szeretnék néhány kétséget eloszlatni. Először is, kétségtelenül könnyű módosítatlan mRNS-t előállítani, de nem is olyan egyszerű. A módosítatlan mRNS-sel történő TLR 7/8 aktiválás egyik előnye vagy hátránya, hogy néha lehet jó, néha rossz, és a legtöbb esetben rossz. A TLR 7/8 aktiválása a módosítatlan mRNS által a transzláció csökkenéséhez vezet, és előfordulhat, hogy nem fog sokkal jobb vakcinaválaszt látni.

Ezenkívül ezek a módosítatlan mRNS-ek, mRNS-ek nem stabilak, és az RNázok könnyebben lebontják őket, alátámasztva azt az állítást, hogy miért is jó a módosítatlan mRNS, szeretném felhívni a figyelmet erre a cikkre, és ebben a cikkben ellenőrizték, Összehasonlítják a ténylegesen módosítatlan és módosított mRNS-t, és ők is, így ez az a cikk, amely szerint jelen 2016, és összehasonlítják adataikat más lapok korábbi adataival. Amit itt fontos megjegyezni, az az, hogy a nem módosított és a módosított mRNS-ek között nagyon azonos hatékonyságot találtak mind a módosítatlan, mind a módosított mRNS-ből. Ugyanakkor az immunogenitás egyenlő volt magas és alacsony dózisoknál. Tehát a cikk alapján azt mondhatjuk, hogy a módosítatlan mRNS nagyon hasznos lehet, nagyon jó hatékonysággal és alacsony immunogenitásúak is lehetnek, de ez attól függ, hogyan formálja lipid nanorészecskéket vagy más szállító vektorokat. Az egyik kritika, ha ezt kell mondanom, az az, hogy 30 plusz citokin panelt futtattak, amelyekben volt gamma-interferon, de nem interferon alfa vagy béta, és az mRNS-nek állítólag jobban aktiválja az alfa- és béta-interferont, mint a gammát. Lehet azonban néhány C besorolású sejtvonal, vagy valami, ami lehet, hogy miért választották az interferon gamma panelt az interferon alfa panel helyett. De jó vizsgálatot igényeltek 30 plusz citokinnel, és nem találtak nagyobb immunogenitást a módosítatlan mRNS-sel. Ez még egy adat tőlük, ahol ez a nem módosított mRNS hatékonysága volt a módosított mRNS-sel szemben, ez szinte minden esetben azonos, különböző dózisokban. Szeretnék elmondani egy dolgot a módosítatlan mRNS-ről, amiről sokan azt gondolják, hogy a CureVac COVID-oltóanyaga módosítatlan mRNS volt, ami nem így van. A CureVac mRNS-e valójában az egyik leginkább módosított mRNS volt, ha összehasonlítjuk a Pfizer és a BioNTech vakcinával.

Ennek az az oka, hogy nem végeztek pszeudouridin módosítást, ugyanakkor más módosításokat is végrehajtottak, mint például a Homo Sapiens alfa-3 globin 2'-UTR-ja, poli(A) farok, poli(C), szekvencia, hisztonszár ciklus, ezek a módosítások mindegyike segíthet a fordítás növelésében, és bizonyos mértékig a keleti szabvány is segíthet a stabilitásban. Tehát némi zavart okoz, hogy a CureVac vakcina nem működött sokat, mert nem volt módosítva, ez nem így van, és módosították, de nem optimalizálták módosítva. Tehát, mielőtt a következő részre lépnénk, szeretnék egy tanácsot adni, amelyet nem módosítva és módosítva kell figyelembe vennie a készítményével együtt, és nem csak egyedül, amikor valamilyen készítményt szeretne kifejleszteni, még mindig megúszhatja jó módosítatlan mRNS készítmény, de a módosított sokkal jobb megoldásnak tűnik jelenleg. A második az ionizálható lipidekről szól, ezért a lipid nanorészecskék tekintetében kevés választási lehetőségünk van, az ionizálható lipidek és a kationos lipidek, és erről itt fogunk beszélni. Van ez a nagyon jó papír, ahol különböző típusú kationos lipideket használnak, és összehasonlították őket ionizálható lipidekkel, és kiválasztottak két kationos lipid nanorészecskét és tesztelték őket egy ionos lipid nanorészecskével szemben, és azt találták, hogy a hatékonyság 1.5 mikrogrammnál valójában ugyanaz. önamplifikáló mRNS dózisa mind a kationos lipidek, mind az ionizálható lipidtartalmú nanorészecskék esetében.

Ha azonban itt látja ezeket az adatokat 0.15 mikrogrammos dózisra, az ionizálható lipid nanorészecskék sokkal jobbak voltak, mint a kationos LNP-k. Tehát ez azt mutatja, hogy a készítményed dózisfüggő is lehet, például az önamplifikáló mRNS-hez itt nem akarsz túl sok mRNS-t adni, mert ezek már önerősítőek, át fognak fordítani, függetlenül attól, hogy 10-szeres dóziskülönbség van, de nagyon jól fordítanak. Tehát mRNS-függő lehet, hogy önerősítő-e vagy sem, ugyanakkor még mindig kaphat valamilyen jó választ a kationos LNP-kkel. Még egy dolog, amit szeretnék megvitatni, a COVID-oltásokkal kapcsolatos, amelyek a piacon vannak, és jelenleg tesztelés alatt állnak. Tehát a Moderna-NIH és a BioNTech-Pfizer ionizálható lipidtartalmú nanorészecskéket használnak, a másik oldalon pedig a HDT Bio-t, amely egy seattle-i cég induló cége, valójában egy kationos hibrid lipid nanorészecskét, szervetlen lipid nanorészecskéket használnak, és kaptak néhányat. jól reagáltak, és jelenleg klinikai vizsgálat alatt állnak a megfázás elleni védőoltással kapcsolatban. Gondolj bele tehát, hogy nem csak ionizálható lipid nanorészecskékkel, hanem lehet alapú készítmény, és valószínűleg akár néhány folyékony hibrid nanorészecskével vagy a kationos folyadékkal is lehet az alapú készítmény. Tehát a HDT bio vakcinában nincs szalagjuk, kationos lipidként más komponenseket tartalmaznak, felületaktív anyag tartomány 60-80. Van bennük SPIO2, vagyis a SPIO, amely vas-oxid nanorészecskék a nanorészecskékben, és a narancssárga szín valójában skálázódik, amit az utolsó részben tárgyalok arról, hogy miért adnak hozzá szkvalént. Szeretnék áttérni ennek a dogmának a második részéhez az LNP-vel kapcsolatban, hogy használjunk-e szülőt az ionizálható lipid abszolút PKA-jával szemben. Tehát van egy olyan tendencia az iparban, hogy sokan különféle típusú ionizálható lipideket állítanak elő, majd ellenőrizni fogják a PKA-t, az ionizálható lipid abszolút PKA-ját, és megpróbálják megmondani neki a teljes lipid nanorészecskék-formálási kapacitást, amely lehetővé teszi a rakomány felszabadítását. egy késői endoszóma csupán abszolút PK-ból, de ennek nem kell sokat számítania, mert abban a pillanatban, amikor összekeveri az ionizálható lipidjét más lipidekkel, a koleszterinnel és a rakományával, az mRNS-sel, megváltoztatja az LNP általános PKA-ját.

Tehát ma már elfogadott, hogy az abszolút PKA ellenőrzése helyett valójában a teljes LNP látszólagos PK-jának PKA-ját kell ellenőriznünk két különböző módszerrel. Van potenciometrikus titrálási módszerünk, ahol savból indul ki, elkezd hozzáadni egy bázist, és ellenőrzi a PH változását, és ellenőrizheti az LNP-k PKA-ját, vagy hozzáadhat néhány fluoreszcens címkét, és kiveheti az adatokat a lemezolvasóból, és eldöntheti, hogy mit az Ön LNP-inek PKA-ja. Ebből kiindulva tehát ismét van még két stratégia, hogy ionizálható lipidet tartalmazó készítményt készítsünk. Az egyik az, ahol csak egy ionizálható lipid van, és különböző komponensekkel való összekeverés után a megfelelő PKA értéke 6.2 és 6.5 között van, ami jó PKA-nak tekinthető, ha késői endoszóma felszabadulást kell elérni, de egy másik stratégia az, hogy két különböző ionizálható lipid van. lipideket, keverje össze őket különböző arányban, és találja ki mindegyikből az optimális mennyiséget, hogy a PK 6.2 és 6.5 között legyen. Tehát jelenleg számos szabadalmi probléma van azzal, hogy ezek a cégek saját ionizálható lipideket fejlesztenek ki, és egy jó módja annak, hogy kikerüljük ezt a fajta szabadalmi háborút, ha valamilyen ionizálható folyadékot állítunk elő, amely csak nem a tartományon belül van, hanem ugyanakkor megfelelő arányban keverve megfelelő PKA-t adnak az LNP-ből.

Tehát a harmadik rész az mRNS plusz LNP-ről szól, itt arról szeretnék beszélni, hogy miért lehet rendben az mRNS abszorpciója is az mRNS LNP-kbe való kapszulázása helyett. Tehát tudjuk, hogy az mRNS kapszulázása az LNP-n belül történik, hogy megakadályozza az RNS-ek lebomlását, megakadályozza az RNS hidrolízisét és az mRNS endoszómából citoszolba való felszabadulását. Ugyanezt azonban el lehet érni adszorpcióval is. Tehát, mielőtt belemennénk, a stabilitásról szeretnék beszélni. Stabilitás, ha az mRNS stabilitására gondolunk, azt gondoljuk, hogy különböző paraméterek befolyásolhatják az mRNS fizikai vagy kémiai aggregációs precipitációjának stabilitását, míg kémiailag ez a hidrolízises okkultáció az RNS-ek által. De ezekben a paraméterekben a hidrolízis az egyik legfontosabb paraméter, szerintem ez a fő oka az mRNS lebomlásának és a hidrolízis valójában három különböző módon megy végbe vagy önmagában, az mRNS-sel vagy a Lowry-Bronsted-savbázis jelenlétével, ill. a víz mellett, és megakadályozandó, hogy bázishalmozást végezzen, ahol kiválaszt egy mRNS-szekvenciát egy adott algoritmus segítségével, hogy az maximum kettős standard régiókkal rendelkezzen. Tehát az mRNS másodlagos és harmadlagos szerkezetére kell összpontosítania, és gondoskodnia kell arról, hogy több halmozott legyen, hogy megakadályozza a hidrolízist, és ha az LNP-re gondol, amely ionizálható LNP-t tartalmaz, amely mRNS-t tartalmaz az LNP-kben, akkor ott van. ez a cikk leírja, hogy az mRNS-t még az LNP-n belül is vízcsatornák veszik körül. Tehát a hidrolízis továbbra is megtörténhet az LNP-ken belül. Tehát ismét szeretném itt megemlíteni a HDT Bios bejuttató rendszerről, ahol ezek a forgó kationos közvetített lipid szervetlen nanorészecskék vannak, a szervetlen azért van, mert a nanorészecskékben ez a vas-oxid nanorészecskéjük van, és nagyon jó TH1 választ mutattak a spike protein vakcinájukkal. Az mRNS vakcina, és még az egyszeri dózis is, amit a főemlősnek mondunk, nagyon jó antitest választ ad, semlegesítő antitest választ a SARS-CoV-2 fehérje ellen, és ebben az mRNS stabilizálódik a kationos szövetséges töltésű felületén. nanorészecske.

Tehát az mRNS-t valójában csak stabilizálja a töltés alapú fertőzés, és nincs az LNP-n belül. Úgy értem, az elmélet az, hogy amíg töltésalapú kölcsönhatás stabilizálja, vagy valami ilyesmi, addig megakadályozhatja a hidrolízist. Ez egy másik cikk, amit néhány évvel ezelőtt adott ki ugyanaz a csoport a ZIKV vírus vakcinájáról, amikor az E3 Seattle-ben jártak, valójában ez egy kutatóintézet és ez, ugyanaz a csoport, mint akik a ZIKV vírus mRNS alapú vakcinával dolgoztak. akkoriban ez volt az egyik legjobb vakcina, amit a ZIKV vírus ellen akkoriban találhat. A semlegesítő antitestek nagyon jók, és ebben az esetben nem használtak vas-oxid nanorészecskéket, hanem Dynasan 114-et, ami egy triglicerid. Tehát van néhány lehetőség, amit használhat, alapvetően valamilyen triglicerid vagy vas-oxid nanorészecskék használatának oka, pusztán az egész szerkezet stabilitásának biztosítása. Szóval, az elvihető, és ez még egy adat a ZIKV vírus kihívásából, hogy ezek az NLC-k, amelyek az általuk kifejlesztett kationos nanorészecskék, a kihívással szemben nagyon jók voltak, nem volt mélység, ahogy itt a narancssárgánál is látszik. vonalak.

Ebből tehát annyit tanulhatunk, hogy még mindig ki lehet fejleszteni egy nanorészecske-rendszert, ahol az mRNS csak a felszínen van, amíg stabilizálja a töltés ezzel a kölcsönhatással, jó stabilitást érhet el. Az utolsó rész az Adjuvánsról szól, és arról, hogy hozzá kell-e adni vagy sem, és ez a fertőző betegségek elleni vakcinával kapcsolatos, kérjük, tartsa ezt szem előtt, ez egy elfoglalt csúsztatásnak tűnik, de az ábrán azt szeretném megmutatni, hogy amikor mRNS-t adnak, ha módosítatlan, akkor valóban kiválthatja a TLR 7/8 és TLR 3 receptorait, ami interferon 2-t, interferon alfa-béta felszabadulását, citokin felszabadulását eredményezheti, és ez hosszú távon valójában megakadályozhatja a transzlációt. mRNS-ből. Ha azonban mondjuk módosított mRNS-ről van szó, és nem szereti ezt a TLR-receptort kiváltani, csak fehérjévé válik, akkor ezt a fehérjét az MHC XNUMX. vagy XNUMX. osztályú peptidek prezentálják, ha az MHC XNUMX. osztály, vagy a citotoxikus hely aktiválódik, és elvégzik a dolgukat. Míg ha ez MHC XNUMX osztályú, a t segítő sejt válasza megtörténik, ez hasonló rakétaérési affinitás-éréshez és memóriasejtek válaszához vezet. Tehát, amikor az adjuváns hozzáadására gondolunk, együtt kell gondolnunk néhány dolgot. Például maga az mRNS-módosítás vezethet adjuvánshoz, és mi a hatása a transzlációra. Tehát tegyük fel, hogy van mRNS-ünk, és az a sejtbe fehérjévé válik, majd a T-sejtjeink reagálnak, a sejtjeink, az ABC-ink interferenciás válaszként reagálnak. Tehát, ha a citokinválaszunk az mRNS transzlációja után következik be, akkor jól vagyunk, jótékony képstimulációnk lesz, ami nagyon jó. Az mRNS beadása után azonban, ha a citokinválasz a fehérje transzlációja előtt következik be, akkor a transzlációt nemcsak azért csökkentheti, mert sok citokin van a szervezetben, ez bizonyos káros hatásokhoz vezethet.

Tehát az időzítés a kulcs, amikor adjuvánst szeretne hozzáadni, vagy ha bármilyen adjuvánst szeretne hozzáadni az mRNS-hez és természetesen a módosított mRNS-hez, ezek nagy adjuváns kapacitással rendelkeznek a 78. hét első rétegének indukálásához, ez háromféle válasz. stimulációt, és így alacsony transzlációt mutathatnak, míg a módosított mRNS esetében ez a transzláció magas, szemben az alacsony adjuvánssal. Elnézést, kifut az időm, de gyorsan mutatok valamit. Egy dolog a CureVac-kal kapcsolatban, hogy saját mRNS-készítményeik vannak, ahol kétkomponensű megközelítést alkalmaznak, ahol adjuvánst tartalmaznak… ami kiválthatja a TLR 7/8-at, ugyanakkor hozzáadnak egy RNS-t is, amely influenzává és régióhoz fordulhat. és nagyon jó adatokat mutattak ki az influenza elleni védőoltással kapcsolatban, hogy Adjuváns hozzáadásával nagyon jó DNP-sejt-meditatív válaszokat lehet elérni.

A HDT bio-val ismét szkvalén van, és ezt szeretném megemlíteni, hogy a szkvalén adjuváns. Tehát valójában a HDT Bios megküzdési vakcina az a vakcina, amely valójában adjuvánst tartalmaz, és a szkvalén képes az immunsejtek toborzására, és a több mechanizmus még nem ismert, de minden szkvalént tartalmazó készítmény stimulálást mutatott. Szóval, igen, ez az első vakcina, amiben van adjuváns, szándékosan. Vannak más papírjaik is a ZIKV vírussal, ahogy korábban említettem, amelyek szintén szkvalént tartalmaznak. Tehát van irodalmi precedens arra, hogy adjuvánst adnak a fertőző betegség elleni mRNS vakcinához, de nagyon fontos kitalálni, hogy milyen stimulációt szeretne, TH1 vagy TH2 vagy TH17 választ, limfocita választ, tehát szeretne citotoxikus T-sejt választ, majd ki kell választania az adjuvánst, szóval az időzítés kulcsfontosságú, és ezekkel szeretném befejezni az előadásomat, és nyitott vagyok bármilyen kérdésre, köszönöm.

[28: 03]

Alex

Nagyon szépen köszönöm. Van itt néhány kérdésünk. Az első, hogyan értékeli a cirkuláris mRNS perspektíváját azzal a ponttal, hogy a cirkuláris RNS behatolhat a 3.7 és 8. totálszerű receptorokba?

[28: 23]

Dr. Hardik Amin

Alex Nem kaptam meg a kérdést, hadd lássam, el tudom-e olvasni.

[28: 29]

Nima Tamaddoni, PhD

Igen, ez benne van a Q/A-ban 

[28: 30]

Dr. Hardik Amin

Oké. Hogyan értékeli a perspektivikus körkörös mRNS-t, amely a 378-as receptorhoz hasonló pontokkal rendelkezik? Szerintem nálam tesztelés alatt áll. Tehát nem rendelkezem azzal az adattal, hogy mennyit tud az a három hét és nyolc aktiválás a körkörös mRNS-sel. Egy dolgot biztosan tudok, hogy a körkörös mRNS-em valójában nem módosított. Tehát valószínűleg képes a hét nyolc aktiválására. Ha azonban be van kapcsolva, ha módosítva van, és körkörös is, akkor valószínűleg nem látunk képstimulációt, és ilyen esetekben más adjuváns hozzáadására kell gondolnunk, és sajnos erre a kérdésre nem válaszolok.

[39: 22]

Nima Tamaddoni, PhD

Ez van, de van egy másik. Ön szerint az ionizálható vagy slash kationos lipidek okozhatják az mRNS kémiai lebomlását, és befolyásolhatják annak integritását? Például ezekkel a lipidekkel való kölcsönhatás hidrolízist válthat ki.

[29: 38]

Dr. Hardik Amin

Nem hiszem, és nem találkoztam olyan szakirodalommal, amely megemlítette volna, hogy a kationos lipid önmagában is képes az mRNS hidrolízisen alapuló lebomlására. Szóval erre nemet mondanék.

[29: 55]

Nima Tamaddoni, PhD

És akkor van még egy. Valóban szükségünk van a cirkuláris RNS módosítására, vagy az RNS vagy a cirkuláris RNS eleve képes minimalizálni a veleszületett immunválaszt?

[30: 08]

Dr. Hardik Amin

Úgy gondolom, hogy valamilyen indikáció esetén szükségünk lehet a cirkuláris mRNS módosítására, gondoljon például a terápiás fehérjepótló terápiákra, ahol néhány adagnál hosszabb ideig kíván mRNS alapú terápiát adni, és ilyen esetekben meg akar bizonyosodni arról, hogy Önnek van a legkevesebb immunstimulációja, mert minél több és több adagot ad, fokozhatja az immunstimulációt, és csökkentheti a fehérje transzlációt. Tehát attól függ, milyen indikációt.

[30: 42]

Nima Tamaddoni, PhD

Nagyon jó! Rendben, még egyszer nagyon köszönöm. Itt fejezzük be. Ha valakinek további kérdése van, kérjük, maradjon itt, vagy írjon neki közvetlenül e-mailt, most átmegyünk a másik ülésre.

[30: 56]

Dr. Hardik Amin

Köszönöm szépen.

Kapcsolatfelvétel